Desde que en 2008 George Siemmens y Stephen Downes organizaron el MOOC se impartió el primer MOOC en Canadá, mucho han cambiado las cosas. Dhawal Shah es el fundador de Class-Central.com, el primer sitio web que catálogo el universo MOOC.

En una una entrevista publicada en Noticias IBL, Henry Kronk pregunta a Shah sobre la importancia de la tasa de finalización, la evolución de los MOOC, las perspectivas del futuro de esta modalidad educativa y otros temas.

¿Todavía tienes dudas sobre los MOOC? No te preocupes, te recomiendo leer los siguientes artículos que he escrito sobre el tema. De este modo, te pondrás al día sobre este concepto y podrás entender lo que se habla en la entrevista.

• ¿Qué es un MOOC y por qué debes incluirlo en tu plan de estudios?
• ¿Cómo ayudan los MOOC a los estudiantes universitarios?

¿Empezamos?

Conversación de Henry Kronk, de Noticias IBL, con Dhawal Shah

En el semestre de otoño de 2011, los profesores de la Universidad de Stanford Sebastien Thrun y Peter Norvig lanzaron uno de los primeros de una nueva generación de cursos masivos en línea abiertos (MOOC) sobre inteligencia artificial. Dhawal Shah se inscribió en su curso. Dentro de ese semestre de otoño, se lanzaron más y más MOOC. 

Como aspirante a desarrollador, Shah creó y lanzó un sitio para rastrear y catalogar estos cursos. Desde entonces, Class-Central.com ha proporcionado un mapa al universo MOOC. IBL News se comunicó con Shah sobre la evolución en curso de los MOOC y la reputación en ocasiones negativa que han cosechado.

Henry Kronk : Muchas publicaciones han declarado recientemente que los MOOC no han cumplido su promesa . Muchos de estos autores no mencionan lo que los MOOC les prometieron en primer lugar, pero sí podemos mirar más allá de eso y ver este problema desde 10,000 pies, ¿cree que su caracterización es justa?

Dhawal Shah : Fui parte de la primera cohorte de MOOC en 2011. Hice la clase de IA de Sebastian Thrun y Peter Norvig. Este fue el primero antes de que se llamarán MOOC y antes de que existieran Coursera o Udacity. Acaban de llamarse Stanford Online Courses. Para mí, personalmente, la parte de la experiencia fue la comunidad. Cualquier pregunta que tenía, alguien ya la había hecho y había sido respondida. Otro atractivo fue el acceso a una educación de alta calidad.

Uno de esos se ha expandido. Hay más cursos que nunca en 2018. Hay casi 12,000 MOOC de 900 universidades. Pero la comunidad en sí no está prosperando. La comunidad se ha dividido en múltiples cohortes más pequeñas. Es por eso que no tienes la misma sensación que tuve en 2011.

En ese caso, siento que los MOOC no han estado a la altura de mis expectativas de lo que esperaba que fueran. Pero cuando salen las piezas de pensamiento, generalmente hablan sobre las tasas de finalización y otros barómetros que no creo que sean muy importantes. 

Usted configura las expectativas para que fallen si la definición de éxito son las tasas de finalización. Con cualquier actividad en línea donde las personas no invierten, no importa si se trata de cursos en línea, las tasas de finalización serán bajas. Es lo mismo incluso con los libros. Tengo tantos libros que tengo, pero no he leído la mayoría de ellos. Eso no significa que los libros sean fracasos.

Henry Kronk : Hablemos más sobre las tasas de finalización porque ese ha sido un fenómeno conocido, que los MOOC tienen bajas tasas de finalización, desde muy temprano en su vida. Obviamente, esto varía según la plataforma y el curso individual, pero los MOOC aún tienen una tasa de finalización: uno podría tener la suerte de superar el 10%.

En su número de enero, Science Magazine publicó un artículo de los investigadores del MIT Justin Reich y José Ruipérez-Valiente titulado » MOOC Pívot: De la enseñanza del mundo a los títulos profesionales en línea». 

En el artículo, los autores describen algunos argumentos familiares en contra de los MOOC, uno de los cuales son las bajas tasas de retención que han mantenido. Ahora los autores describen estas bajas tasas de retención como la «ruina de los MOOC» y como un «bugaboo». ¿Cómo caracterizaría las bajas tasas de retención en los MOOC?

Dhawal Shah : Con respecto al estudio, no creo que los autores hayan analizado las decisiones comerciales que han tomado los proveedores de MOOC y las universidades. Si observa sus números, verá que en 2015-16, hay una caída repentina en la retención y la finalización del curso. Y eso es probablemente porque, en ese momento, Coursera y edX dejaron de ofrecer certificados gratuitos. Esa retención reducida, esa terminación reducida, se debió a que la recompensa no estaba allí. No pudieron mirar eso.

También para poner el artículo en contexto, de las 900 universidades que ofrecen MOOC, solo analizaron dos instituciones [MIT y Harvard] que ofrecían alrededor de 250 de los 11,000 cursos disponibles. Por lo tanto, las tasas de retención fueron solo las de los cursos del MIT y Harvard. Cuando el certificado gratuito desapareció, estos cursos perdieron valor.

Hay tantas otras opciones disponibles. Si no desea hacer un curso que ofrezca un certificado, puede elegir uno de otras universidades, no sólo MIT o Harvard. Así que creo que ese análisis no tuvo en cuenta las decisiones comerciales de los proveedores y las universidades.

También creo que hoy en día, los proveedores están más centrados en los usuarios que pagan. Cuando se trata de usuarios que pagan, la tasa de finalización es bastante alta.

Para los usuarios gratuitos, pueden elegir probar algunas clases y luego terminar solo una. La mayoría de los alumnos tienen un tiempo limitado. Entonces, si alguien prueba cinco cursos y completa uno, su tasa de finalización es del 20%. No transmite con precisión mi participación.

Todavía creo que las tasas de finalización son bajas, pero si configura eso como una métrica de éxito, entonces cualquier cosa en línea que sea gratuita y abierta fallará.

Henry Kronk : No hablamos sobre las tasas de finalización de los videos de YouTube. No hablamos sobre las tasas de finalización de los podcasts, o las tasas de finalización de los mensajes de Facebook, etc. ¿Por qué crees que esta métrica ha sido un punto de disputa tan difícil cuando se trata de MOOCs?

Dhawal Shah : La única razón por la que hablamos sobre las tasas de finalización con los MOOC es porque los conocemos. Si piensa en compañías como lynda.com o Pluralsight, estas compañías han existido por mucho más tiempo, pero no sabemos nada sobre ellas. No conoces ninguna métrica. No sabes cuántas personas los toman, no sabes cuántas personas los terminan. 

Creo que deberíamos apreciar el hecho de que, dado que son las universidades las que imparten estos cursos y están dispuestas a compartir esa información, lo sabemos. Esa es probablemente la razón por la que son golpeados más. Es una estadística que sabemos.

Cuando escribo cosas en Medium, me dice cuántas personas lo han leído. Pero no me dice cuántas personas lo han terminado. No creo que las tasas de finalización capturan con precisión el impacto o el valor del artículo.

Henry Kronk : Ok, entonces pasemos a otro punto que hacen los autores del MIT. Y, como ya dijo, esto solo se aplica a su muestra, que analizó sólo los cursos ofrecidos por Harvard y el MIT, por lo que ya es limitado en ese sentido. Señalan que la mayoría de los alumnos a los que sirven los MOOC se basan en «países ricos o comunidades ricas». ¿Es esto algo que está muy extendido, según su experiencia, en todos los MOOC en general y, en caso afirmativo, es una fuente de preocupación? ?

Dhawal Shah : En primer lugar, los proveedores de MOOC son empresas, por lo que no creo que haya ninguna razón para que miren más allá de los países ricos para recuperar sus costos. $ 50 en los Estados Unidos es muy diferente de $ 50 en la India u otros países en desarrollo, así que creo que eso importa .

Creo que con solo lanzar un sitio web y desarrollar algo de tecnología, no llegarás mágicamente a personas en otros países.

También debemos mirar el tema de la materia. Crecí en India y estudié en India. No hay forma de que hubiera tomado el 90% de los cursos ofrecidos en MIT o Harvard, especialmente en humanidades. Me hubiera encantado hacer un curso impartido por David Malan en CS, que es más práctico. Eso es algo que debemos tomar en contexto.

Un hecho interesante que aprendí recientemente es que 800 estudiantes se gradúan cada semana de la Especialización Python del Dr. Chuck en Coursera. Alrededor del 20% son de la India. 

Entonces creo que en ese caso, la penetración en otros países es mucho mayor. Pero si agrega números en todos los ámbitos, no refleja una imagen precisa de los MOOC. Todavía queda mucho trabajo por hacer. Pero a medida que los pagos continúen subiendo, será más difícil llegar a personas en otros países.

También hay un conjunto completo de plataformas locales que ofrecen cursos en idiomas locales. Los MOOC son principalmente para una audiencia de habla inglesa y, en cierta medida, de habla hispana. Si desea llegar a más personas en países no ricos, aún queda mucho trabajo por hacer. Pero no estoy seguro de que haya recompensas financieras para lograrlo. El precio de estos países es demasiado alto.

Henry Kronk : Lo que está diciendo es que, para que esta sea una iniciativa educativa global, los MOOC deberán mantener una base en las comunidades que estén dispuestas a pagar no solo por los certificados sino también para eliminar los muros de pago.

Dhawal Shah : Sí. Y también, los MOOC deben ser libres para entrar en algunos países.

Henry Kronk : Comencé hablando sobre la cobertura negativa de los MOOC en el último año más o menos. Quiero volver e incluso alejarme aún más. Derek Newton de Forbes incluso comparó las credenciales y los micro grados como una táctica de «Bait-and-Switch» en noviembre pasado. ¿Por qué crees que los MOOC son de repente un tema que a la gente le encanta odiar?

Dhawal Shah : Creo que la cobertura original de los medios y la exageración en 2011 y 2012 crearon un ambiente muy conflictivo. Algunos de los fundadores también hicieron grandes afirmaciones. Creo que Sebastian Thrun predijo que, en el futuro, el mundo solo tendría 10 universidades . Eso llamó más la atención de lo que decían otros fundadores. Eso creó una mentalidad de «nosotros contra ellos». Implicaba que solo uno sobreviviría.

Entonces, cada vez que las personas tienen la oportunidad, escriben sobre los aspectos negativos de los MOOC debido a esta relación que se creó. Pero otros proveedores fueron más medidos. Coursera, edX, FutureLearn: desde el principio, siempre se vieron como socios de las universidades.

Henry Kronk : Esta pregunta también podría beneficiarse de una discusión mucho más profunda sobre los medios de comunicación, pero, para mi última pregunta, quería cambiar de marcha nuevamente y hablar sobre el papel de los proveedores de MOOC entre las universidades y con los cursos en línea. 

En los Estados Unidos, recientemente ha habido una tendencia en la que los colegios y universidades con fines de lucro han comenzado a hacer la transición y escindir sus instituciones como organizaciones sin fines de lucro mientras mantienen la compañía original como gerente de programas en línea (OPM). T

ambién hay un pasado a cuadros en los Estados Unidos con universidades con fines de lucro que ha estado sucediendo al menos desde la aprobación del Proyecto de Ley GI después de la Segunda Guerra Mundial. En el pasado, se ha descubierto que las organizaciones con fines de lucro estadounidenses tergiversan sus programas y defraudan a sus estudiantes.

En mi opinión, los OPM son algunas de las entidades más mercuriales que operan en edtech en este momento. Podrían proporcionar simplemente la infraestructura digital para poner un curso en línea. 

Pero también podrían ocuparse de la publicidad, el reclutamiento, el marketing y todos estos roles por los cuales las organizaciones con fines de lucro han sido criticadas anteriormente. Con el mandato de exceder el resultado final, ¿cree que existe algún peligro de que los proveedores de MOOC algún día se conviertan en las universidades con fines de lucro de la década anterior?

 Dhawal Shah : En algunos casos han sido agresivos con la monetización. A veces cambian agresivamente las políticas. Pero también siguen trabajando con universidades tradicionales, y creo que esa es la gran diferencia entre este mundo y el viejo mundo.

No conozco ninguna universidad con fines de lucro que esté lanzando títulos en estas plataformas. De hecho, creo que los proveedores no quieren eso. Son mucho más exclusivos. Muchas de las universidades más pequeñas ni siquiera pueden ofrecer cursos en edX o Coursera. Son muy selectivos y están muy preocupados por su marca. Al menos durante los próximos años, no creo que sea posible lo que describiste.

Pero también la cantidad de dinero invertida en estos cursos genera presión para monetizar. Eso ha llevado a quitar el componente gratuito de los MOOC y aumentar lentamente el muro de pago. Udacity ha aumentado los precios de manera constante durante el último año, año y medio. Solían ofrecer $ 200 / mes y si terminas un micro grado en su universidad, te devuelven la mitad del dinero. 

Ese fue el primer modelo. Ahora el modelo es, para un programa de cuatro meses, usted paga $ 800- $ 1000 y no hay garantía de devolución de dinero. Si no termina en el tiempo asignado, pierde el acceso al contenido. Si desea terminarlo, básicamente tiene que pagar $ 1,000 e inscribirse nuevamente.

Por lo tanto, se está produciendo una monetización agresiva en diferentes plataformas. Y a veces las personas quedan atrapadas sin darse cuenta. Pero en general, estas compañías tienen aspiraciones mucho más altas. No solo quieren obtener buenos ingresos. Quieren ser marcas globales. Es probable que las universidades también ejerzan cierta presión y las detengan.